Новости
19 Июн 2019
Уволенный сотрудник обратился в суд с требованием проиндексировать заработную плату и компенсировать моральный вред. Работник трудился в организации 5 лет, и за это время его зарплата не индексировалась, хотя локальными нормативными актами было предусмотрена обязанность работодателя осуществлять индексацию заработной платы не реже 1 раза в год, однако такая индексация заработной платы Михайлову В.Н. работодателем ни разу не производилась.
Суды первой и второй инстанции отказали работнику, ссылаясь на следующее.
Действие коллективного договора в компании было приостановлено, а положение об индексации утверждено уже после увольнения этого работника. Таким образом, порядок индексации не был определен. Так же, как ранее указывал ВС РФ, индексация - не единственный способ повысить размер зарплаты. Работнику увеличивали должностной оклад, надбавку к нему и выплачивали премии.
Однако ВС РФ с нижестоящими инстанциями не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. ВС РФ увидел ошибки в предыдущих процессах, в частности, они не выяснили:
- с какой периодичностью повышали реальный уровень зарплаты, в каком размере, при каких условиях;
- какие выплаты индексировались;
- было ли установлено в локальных актах, что зарплата индексировалась через повышение окладов и выплату премий.
В данном случае работодатель закрепил в коллективном договоре, а позже в положении об индексации, что в качестве способа повышения зарплаты им была избрана именно индексация.
Соответственно, нельзя делать вывод о том, что другие выплаты обеспечивали право работника на индексацию зарплаты.
Таким образом, если работодатель закрепил способ повышения заработка персонала индексацию, то этого правила необходимо придерживаться.
Право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.
ВС РФ о том, что работодатель должен придерживаться выбранного способа повышения заработка персонала
Уволенный сотрудник обратился в суд с требованием проиндексировать заработную плату и компенсировать моральный вред. Работник трудился в организации 5 лет, и за это время его зарплата не индексировалась, хотя локальными нормативными актами было предусмотрена обязанность работодателя осуществлять индексацию заработной платы не реже 1 раза в год, однако такая индексация заработной платы Михайлову В.Н. работодателем ни разу не производилась.Суды первой и второй инстанции отказали работнику, ссылаясь на следующее.
Действие коллективного договора в компании было приостановлено, а положение об индексации утверждено уже после увольнения этого работника. Таким образом, порядок индексации не был определен. Так же, как ранее указывал ВС РФ, индексация - не единственный способ повысить размер зарплаты. Работнику увеличивали должностной оклад, надбавку к нему и выплачивали премии.
Однако ВС РФ с нижестоящими инстанциями не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. ВС РФ увидел ошибки в предыдущих процессах, в частности, они не выяснили:
- с какой периодичностью повышали реальный уровень зарплаты, в каком размере, при каких условиях;
- какие выплаты индексировались;
- было ли установлено в локальных актах, что зарплата индексировалась через повышение окладов и выплату премий.
В данном случае работодатель закрепил в коллективном договоре, а позже в положении об индексации, что в качестве способа повышения зарплаты им была избрана именно индексация.
Соответственно, нельзя делать вывод о том, что другие выплаты обеспечивали право работника на индексацию зарплаты.
Таким образом, если работодатель закрепил способ повышения заработка персонала индексацию, то этого правила необходимо придерживаться.
Право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.