Оставить заявку
/ Суд встал на защиту работника, которого привлекли к материальной ответственности

Новости

8 Апр 2019

Суд встал на защиту работника, которого привлекли к материальной ответственности

Суд встал на защиту работника, которого привлекли к материальной ответственности Перед увольнением работника, на предприятии была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и основных средств, числящихся в подотчете у данного сотрудника. По итогам инвентаризации была выявлена недостача более чем на 26 миллионов рублей, что и стало предметом спора в суде.

Суды первой апелляционной инстанций удовлетворили требования работодателя о взыскании с работника указанной суммы. Однако ВС РФ указал на незаконность принятых решений и указал на следующие факты (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2019 г. № 58-КГ18-29). Для привлечения к материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб, необходимо соблюдение следующих условий:

1. наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) подчиненного;

2. причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причинённым работодателю ущербом;

3. вина сотрудника в причинении ущерба.

Бремя доказывания наличия вышеуказанных обстоятельств возлагается на работодателя. В рассматриваемом деле, судами не было принято во внимание соблюдение порядка проведения инвентаризации (установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Минфинов России от 13.06.1995г. № 49).

Отступление правил, установленных в Методических рекомендациях, а также от ФЗ № 402 от 06.12.2011г. «О бухгалтерском учете» и Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в части оформления документов влечет невозможность установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, есть ли вина работника в причинении ущерба. Одним из нарушений правил проведения инвентаризации стало то, что работодатель не запросил у работника объяснения по поводу недостачи и причинах её возникновения. Другим нарушением послужила неявка всех членов инвентаризационной комиссии, указанных в приказе, в проведении инвентаризации.

Таким образом, факт недостачи может считаться установленным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех требуемых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в предусмотренном законом порядке.

Суды предыдущих инстанций не проверили соблюдение компанией указанных требований. В итоге дело было направлено на новое рассмотрение.

Возврат к списку

Получить консультацию


Нажимая на кнопку, Вы даете согласие на обработку персональных данных

Новости

Все новости

Мы вКонтакте

Наши видео

Наверх