Если налоги были перечислены через «проблемный» банк, то признать обязанность по уплате налогов исполненной, можно через суд

Организация предъявила в банк платежные поручения на перечисление УСН (доходы), страховых взносов, земельного налога, штрафа по земельному налогу. Суммы были списаны с расчетного счета юридического лица, но не перечислены в бюджетную систему РФ из-за отзыва лицензии у банка.

В связи с указанными обстоятельствами, организация обратилась в ИФНС с заявлением о признании данных платежей, исполнением налоговой обязанности по уплате налогов на основании положений п. 3 ст. 45 НК РФ. Однако инспекция отказала в признании обязанности по уплате налогов исполненной, что и послужило поводом для судебных разбирательств.

Суд первой инстанции поддержал налоговый орган, а апелляционный суд – организацию (постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2019 г. № Ф05-23486/18 по делу № А41-16397/2018).

Не согласившись с решением апелляции, инспекция обратилась с жалобой в кассационный суд. Однако суд третьей инстанции оставил в силе постановление апелляционного суда, указав на следующее.

При исполнении конституционной обязанности по уплате налогов, предусмотренной статьей 57 Конституции РФ, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет: на налогоплательщика возложена обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а на кредитные учреждения - обязанность по перечислению соответствующих платежей в бюджет.

Обязанность по уплате налогов считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджет (пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ). Но только если к моменту предъявления платежного поручения плательщик не знал (не мог знать) о неспособности финансово-кредитного учреждения обеспечить перечисление налогов в бюджет. При отсутствии умысла, не являясь профессиональным участником банковского сектора, плательщик не может знать о проблемах в банковском учреждении до того, как они стали общеизвестными.

Таким образом, суд признал решение налогового органа не соответствующим налоговому законодательству и нарушающим права и интересы общества. В данном случае, нет основания, считать недобросовестным налогоплательщика, который направил поручение об уплате налога через испытывающий трудности банк