Новости
27 Окт 2018
Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018 утвержден «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг». В документе сформулированы правовые позиции по двум категориям дел:
- по разбирательствам, возникающим из договоров розничной купли-продажи;
- по спорам, возникающим в связи с оказанием гражданам услуг.
Среди позиций, касающихся розничной купли-продажи, выводы следующие:
1. Деятельность иностранных организаций по реализации товаров на территории РФ осуществляется под юрисдикцией РФ;
2. В пределах гарантийного срока потребитель вправе по своему выбору обратиться с требованием о возврате товара ненадлежащего качества к изготовителю, продавцу или импортеру;
3. Выявление производственных недостатков в автомобиле в течение 15-дневного срока со дня его передачи покупателю является основанием для расторжения договора купли-продажи независимо от того, устранимы они или нет.
4. Заявление о применении судом положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано ответчиком на любой стадии рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату.
Также есть выводы относительно технически сложных товаров и по особенностям начисления сумм штрафов и неустоек в случае возврата автомобиля изготовителю.
По спорам, возникающим в связи с оказанием гражданам услуг, выводы следующие:
1. Вред, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения услуг лицом, управляющим многоквартирным домом, подлежит возмещению с учетом положений Закона о защите прав потребителей.
2. Туроператор несет ответственность за оказание услуги ненадлежащего качества (непредставления потребителю необходимой информации по оформлению документов о реализации туристского продукта), если это привело к отказу в выдаче туристической визы.
3. Банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.
4. В случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору потребитель вправе отказаться от предварительно оплаченных, но фактически не оказанных дополнительных
банковских услуг (например, потребовать возврата комиссии за предоставление услуги).
5. Исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа.
Верховный Суд РФ обобщил последнюю практику судов по делам о защите прав потребителей. В основу документа были положены судебные позиции 2014, 2017 и 2018 годов. Теперь нормативная база по данным категориям дел дополнится новым обзорным документом.
Обзор судебной практики по спорам о защите прав потребителей
Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018 утвержден «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг». В документе сформулированы правовые позиции по двум категориям дел:- по разбирательствам, возникающим из договоров розничной купли-продажи;
- по спорам, возникающим в связи с оказанием гражданам услуг.
Среди позиций, касающихся розничной купли-продажи, выводы следующие:
1. Деятельность иностранных организаций по реализации товаров на территории РФ осуществляется под юрисдикцией РФ;
2. В пределах гарантийного срока потребитель вправе по своему выбору обратиться с требованием о возврате товара ненадлежащего качества к изготовителю, продавцу или импортеру;
3. Выявление производственных недостатков в автомобиле в течение 15-дневного срока со дня его передачи покупателю является основанием для расторжения договора купли-продажи независимо от того, устранимы они или нет.
4. Заявление о применении судом положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано ответчиком на любой стадии рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату.
Также есть выводы относительно технически сложных товаров и по особенностям начисления сумм штрафов и неустоек в случае возврата автомобиля изготовителю.
По спорам, возникающим в связи с оказанием гражданам услуг, выводы следующие:
1. Вред, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения услуг лицом, управляющим многоквартирным домом, подлежит возмещению с учетом положений Закона о защите прав потребителей.
2. Туроператор несет ответственность за оказание услуги ненадлежащего качества (непредставления потребителю необходимой информации по оформлению документов о реализации туристского продукта), если это привело к отказу в выдаче туристической визы.
3. Банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.
4. В случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору потребитель вправе отказаться от предварительно оплаченных, но фактически не оказанных дополнительных
банковских услуг (например, потребовать возврата комиссии за предоставление услуги).
5. Исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа.
Верховный Суд РФ обобщил последнюю практику судов по делам о защите прав потребителей. В основу документа были положены судебные позиции 2014, 2017 и 2018 годов. Теперь нормативная база по данным категориям дел дополнится новым обзорным документом.