Новости
17 Июл 2019
Работник обратился в суд с требованием к компании об установлении должностного оклада, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда. Основанием для заявления послужил тот факт, что его коллеге, который трудится в той же самой организации, на такой же должности установлен оклад по размеру выше, чем у него. Истец посчитал, что установление различных должностных окладов для работников, выполняющих одинаковую работу, занимающих аналогичные должности, работающих по одной и той же должностной инструкции, является дискриминацией в сфере труда. В суде истец требовал привести его оклад в соответствие с окладом другого сотрудника и компенсировать ему разницу за уже отработанное время.
Однако суд не поддержал работника и признал доводы о наличии дискриминации несостоятельными. Разница в окладах двух сотрудников основана на действующей системе оплаты труда с учетом результатов аттестации работников. Таким образом, чтобы повысить оклад, подчиненный должен пройти аттестацию. Сведений о ее прохождении истцом в данном случае в суд не представлено. При этом работодатель ссылался на отсутствие у работника знаний компьютерных технологий и профессиональных программ.
Суд отметил, что, подписывая трудовой договор, работник был ознакомлен с его условиями, размером заработной платы и добровольно подписал данный документ, согласившись с изложенными условиями. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении работы в объеме, одинаковом с другими сотрудниками, представлено не было. Также, установление разных размеров зарплат сотрудникам, определенных на основании оценки деловых качеств работников, с учетом положений локальных нормативных актов работодателя, не может расцениваться как дискриминация.
Суд о правомерности установления разных зарплат работникам, находящихся на одинаковых должностях
Работник обратился в суд с требованием к компании об установлении должностного оклада, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда. Основанием для заявления послужил тот факт, что его коллеге, который трудится в той же самой организации, на такой же должности установлен оклад по размеру выше, чем у него. Истец посчитал, что установление различных должностных окладов для работников, выполняющих одинаковую работу, занимающих аналогичные должности, работающих по одной и той же должностной инструкции, является дискриминацией в сфере труда. В суде истец требовал привести его оклад в соответствие с окладом другого сотрудника и компенсировать ему разницу за уже отработанное время.Однако суд не поддержал работника и признал доводы о наличии дискриминации несостоятельными. Разница в окладах двух сотрудников основана на действующей системе оплаты труда с учетом результатов аттестации работников. Таким образом, чтобы повысить оклад, подчиненный должен пройти аттестацию. Сведений о ее прохождении истцом в данном случае в суд не представлено. При этом работодатель ссылался на отсутствие у работника знаний компьютерных технологий и профессиональных программ.
Суд отметил, что, подписывая трудовой договор, работник был ознакомлен с его условиями, размером заработной платы и добровольно подписал данный документ, согласившись с изложенными условиями. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении работы в объеме, одинаковом с другими сотрудниками, представлено не было. Также, установление разных размеров зарплат сотрудникам, определенных на основании оценки деловых качеств работников, с учетом положений локальных нормативных актов работодателя, не может расцениваться как дискриминация.